“拷问”与“考问”     在一些媒体中，我们常常会见到这样的描述：“他的著作不仅是在述说历史，也是在拷问历史，提出了许多发人深省的问题。”有人说其中的“拷问”错了，应用“考问”。那么究竟是“拷问历史”呢，还是“考问历史”？     “拷”，即拷打，多指用刑逼供。如《魏书·刑罚志》：“其捶用荆，平其节，讯囚者其本大三分，杖背者二分，挞璥者一分，拷悉依令。”“拷”的历史要比“考”短得多，且“拷”是“考”的区别字，是为了分担“考”的义项而产生的。与此类似，“拷问”也分担了“考问”的义项。 “考问”原有两个义项：（1）考查询问。《汉书·董仲舒传》：“臣愿陛下兴太学，置名师，以养天下之士，数考问以尽其材，则英俊宜可得矣。”（2）拷问。《史记·伍子胥列传》：“平王乃召其太傅伍奢考问之。” 随着“拷”字自立门户，“考问”的第二个义项逐渐被“拷问”接管，直至彻底分化。“考问”一词在《现代汉语词典》中的解释即为“提出难解的问题让对方回答”，举例：“我被他考问住了。” “考问历史”可以有两种理解：一种理解是考问某人关于历史方面的问题，另一种理解是向历史提出问题，让历史来回答，这是一种修辞，将“历史”拟人化了。     《现代汉语词典》对“拷问”的解释是“拷打审问”，那么“拷问历史”的字面意思就是“拷打审问历史”，这里“历史”也拟人化了。     同样是将“历史”当做人，“考问历史”和“拷问历史”的意思却大相径庭。又如“考问厨师”，其内容可能是“各种菜肴的制作方法”，“拷问厨师”的内容则可能是“发生食品安全事故的原因”。“考问”的内容必然是知识，其聚焦点是判断被考问者知道还是不知道，其结果是得到一个事实判断。“拷问”的内容则是过失，甚至是罪行，其聚焦点是判断被拷问者有过还是无过，其结果是得到一个价值判断。     “他的著作不仅是述说历史，也是在考问历史……”显然是在探讨已经发生的历史事件是否合理，反思某些历史片段是否对人类社会犯下罪行。这里既不是让某人回答已知的历史知识，也不是让历史透露某些具体细节，因此这里不宜使用“考问历史”。（ 来源语文报初中版2012年第34期   文/刘玉莉）